医务人员在疫情防控中的表现作为职称评审、岗位聘用的重要内容，合理吗？

　　一段时间以来，各地卫健委乃至国家卫生健康委明确表示，将医务人员在疫情防控中的表现作为职称评审、岗位聘用的重要内容。

　　对此，吉林省人社厅印发《关于开展吉林省2022年疫情防控一线表现突出的专业技术人员职称激励评审申报工作的通知》，在2022年的职称申报评审和聘用工作中，对在疫情防控一线做出突出贡献的医务人员实行政策倾斜。

　　据悉，上海、北京、天津、江苏、甘肃等地此前也都发布了类似通知。

　　此类通知虽有临时措施的激励作用，但是导致了一些争议：职称是你的医疗水平，不是你的人格品德，上前线奖励的是人格品行，可以发钱长级涨工资，但是不能长职称，不能因为前线抗疫了，你就是专家了。

　　有人不认同该项政策，归根结底，原因在于他们并不认同将医德作为职称评审的重要指标。

　　职称可以与学历水平、工作年限、临床业绩、科研成果这些与业务能力相关的指标挂钩，但与医德挂钩，合理否?

　　按照现行的手术分级管理制度，高年资副主任医师及以上方可主持四级手术。

　　显然，医德满分，并不意味着业务能力满分。笔者认为，在进行职称评审时，医德可以作为业务水平达标后的加分项来考虑，但不好作为业务水平不足时的补分项，那样就本末倒置了。

　　对此很多网友也发表了自己的看法：

　　网友1：医德的归医德，可以用物质奖励。技术的归技术，必须用职称认定。二者不可混为一谈，防止被别有用心之人，投机取巧。

　　网友2：何为抗疫?被抽调的在一线抗疫，留守的工作量变得更大，而且同样也在岗位抗疫，同时承担着疫情防控和人员缩减的高压临床工作，这要怎么算?

　　网友3：那么留守的医护就不是好样儿的了?幕后的就不配拥有台前的光芒了?

　　网友4：不合理，抗疫有突出贡献如何认定，关键是应该去看看，留在科室上班的人比去抗疫的人更辛苦，就是因为有那些利好政策，平时工作懒散的都加入到抗疫队伍捞取晋升资本，一本在手，晋升不愁。

　　网友5：职称应该与参加工作时间与同一岗位开展业务时间而定，让专业的人搞好专业的事，基层太多工作一辈子，业务能力强而无职称，无法施展更好的医疗救治，比如医技方面，武汉之战，去了多少技术人员，真正有诊断思想的人不多，基层医疗缺乏，是医务人员职称提升受到阻限，不是医疗设备有限。

　　网友6：有人出去支援采核酸就有抗疫一线证，就可以火线晋升，医院里每天还是有那么多医务人员采核酸，毛都没有得到一皮，您们说公平不，合理不?

　　网友7：评职称，比技术?高低如何判定?比论文吗?多少是真的哪?抗疫一线优先很好啊，有勇气你上啊。抗疫造假毕竟不多。

　　网友8：在需要医护人员的时候，大家义不容辞，应该给这个时期的医护人员给予嘉奖，包括职称评定，医德当然排首位，疫情三年，医护人员实在是太太太辛苦了!

　　网友9：如果有再高医疗技术，而没有医者之心，怎敢为专家?

　　网友10：单纯将是否参与一线抗疫作为标准来评定职称固然不严谨，但是那些因为要参与职称评审而人为年年拿先进从而获得加分的做法就严谨吗?关键是一旦获得职称后就不再寻求先进称号，是之前不够先进造假还是之后偷懒耍滑了?因此，将最危险时刻是否参与一线抗疫作为加分进行职称评审是合理的，但前提是必须达到一定专业水平，通过国家或省级统一考试。那些仅仅参与一线抗疫，但是水平不够，也没有通过相关考试的，可以给荣誉和待遇，但是不宜给予专业职称评审晋升。

　　网友11：难道在单位留守上班的就没有“医德”了?再说句不好听的，就为了职称评定相信很多人都会去所谓的抗疫，但是你想去就能去的了吗?还有在这场抗疫的战争中，造假的不要太多了，这也是引起诟病的原因。还有抗疫到底怎么去界定的?去采个核酸就是抗疫吗?那单位基本都去了，却不算抗疫，只有去外地支援的就却又算上了，同样是采核酸，怎么又分三六九等呢?之类的事不要太多了，都是揣着明白装糊涂罢了。